意大利宪法法院 2023 年的第 177 号和第 178 号判决标志着一场漫长的司法传奇的结束，这场传奇始于 2020 年米兰和博洛尼亚上诉法院提出的宪法合法性问题，涉及宪法法院于 2021 年向欧洲联盟法院 (CJEU) 的初步提交（第 216 号和第 217 号判决），并最终于 2023 年以欧洲联盟法院对案件 C-699/21 和 C-700/21 的裁决而告终。
该法律纠纷围绕着欧洲逮捕令（EAW）的（意大利）纪律与意大利宪法和欧洲联盟基本权利宪章（CFREU）保护的基本权利的兼容性展开。
从保障犯罪嫌疑人或被判刑人的基本权利的角度来看，这个结局可以说是圆满的。宪法法院的 伯利兹电报数据 判决有效地确保了这些权利的保护。而结局也是可以预见的，因为宪法法院从一开始就采取了开放和合作的态度，并且随后得到了欧洲法院的充分认可。
这一司法传奇也阐明了宪法
法院2017年第269号判决所确立的框架，并揭示了欧洲多层次刑事法律秩序中的权力关系。这些关系与所有权力关系一样，并非没有潜在的无声紧张。宪法法院目前是这一司法制度框架的主导者。然而，正如修昔底德所指出的，所有人类机构都倾向于竞争以增强自身的权力。因此，我担心欧洲法院很快就会挑战宪法 对于这位总统候选人以及更广泛 法院的首要地位。但这部法律传奇故事并非如此：它有一个圆满的结局，没有任何意外。在2023 年第 177 号
判决中，意大利宪法法院宣布，第 69/2005 号法律第 18 条和第 18 条之二在宪法上合法，因为可以以确 白俄罗斯商业名录 保保障基本权利的方式解释 EAW 纪律，特别是健康权（意大利宪法第 2 条和第 32 条）以及禁止不人道和有辱人格的待遇（CFREU 第 4 条）。 问题出现的原因在于，欧洲框架决定 2002/584/GAI 和 2005 年第 69 号转移法并未将患有严重慢性且可能无法逆转的疾病（如果被移交，其健康可能会受到严重损害）的情况纳入拒绝执行欧洲救济法的理由。这种缺乏是由于基于相互信任原则的假设——其他成员国为管理此类情况提供的护理和治疗将是足够的。
然而，框架决定第23(4)条已规定，如果有充分理由相信移交会危及被请求人的生命或健康，则可以暂时推迟移交。然而，宪法法院在 2021 年第 216 号裁决中对这种补救措施表示了一些怀疑，因为暂时推迟并不适合治疗慢性且可能无法逆转的疾病。法院认为，有必要将欧洲法院Aranyosi 和 Căldăraru案判决中概述的对话机制扩展到此案。然而，由于该程序是为了解决签发成员国的“系统性和普遍性缺陷”而不是个别情况（例如本案）而制定的，因此法院澄清说，国家法官不能扩大其适用范围：只有欧洲法院才有权这样做。
在对 C-699/21 号案件的裁决中，欧洲法
院完全按照意大利宪法法院的建议行事。事实上，欧盟法院认为，框架决定第 23(4) 条应解释为要求进行对话程序，执行司法机关应评估执行欧洲救济令是否会真正危及被请求人的生命或健康。如果存在这种风险，法官应推迟移交，并要求签发司法机关提供所有必要的信息，以确保执行欧洲遣返令的方式排除这种风险。如果提供了此类保障措施，则必须执行 EAW。否则，根据《框架决定》第 1(3) 条并结合《欧盟宪法》第 4 条进行解释，执行司法机关不能实施《欧洲工作令》。