如果说脱欧管理能力的（无能）使多数主义模式的某些要素受到质疑，那么更令人惊讶的是，尽管该模式面临着非常强大的阻力，但它却遭到了抵制（而不是韧性……）。威斯敏斯特模式在英国精英的政治文化中根深蒂固，以至于该模式的部分改革或在英国正在经历的危机时期对替代模式的实验甚至都没有被考虑。
确实有一些修辞的开端超越了
威斯敏斯特模式的制度逻辑。 2019年1月，在议会否决脱欧协议后，特蕾莎·梅领导的少数党政府陷入巨大困境之 新加坡电报数据 际，伊丽莎白二世本人（不同寻常地）谈到了寻找“共同点”、“尊重差异”和不能忽视“大局”的重要性。但在这一点上，君主的言论似乎并没有得到太多支持。事实上，几个月后，下议院非但没有达成跨党派
协议，反而拒绝了所有需要评估的脱欧方案，错失了引导辩论方向的机会，甚至错失了引导政府脱欧选择的机会。 ——无论 而可以以部长会议主席的名义对国家提起 是在执政党还是主要反对党——不允许考虑其他选择。事实上，回到与意大利的比较，第二共和国所特有的经济政治危机通常由由广泛的或“救国”联盟支持的技术官僚领导的政府来管理。在英国，即便是在脱欧最艰难的时刻，或者约翰逊领导的第二届政府失败后，摆在面前的假设也无非两种：保守党更换首相，或者举行新的选举（保守党为了权宜之计，倾向于第一种或第二种假设）。因此，解决政治危机的方法总是在威 电子邮件列表 斯敏斯特模式内寻求，即继续坚持其运作逻辑——更换唐宁街 10 号的租户——而不是在其范围之外。
此外，英国近期的政治史也证实，长达数
的危机之后，往往会出现长期的政治时期，由首相主宰。换句话说，威斯敏斯特体系在其他威斯敏斯特模场合被描述为陷入严重危机或濒临死亡，但却总是能够“复活”。 20 世纪 70 年代，正如肯尼斯·O·摩根 (Kenneth O. Morgan)所总结的那样当时，人们普遍认为“一切都变得糟糕”，媒体只谈论英国的“衰落”、“没落”，甚至谈论英国的“终结”。在政治层面，政党之间出现了两极分化，工党和保守党的立场都趋于极端。政党体系开始向第三方开放，自由党取得了相对的成功，而两大主要政党则受到内部反对派的挑战，如工党左翼的托尼·本恩和保守党右翼的伊诺克·鲍威尔。然而，1979年的选举迎来了英国历史上任职时间最长的首相玛格丽特·撒切尔时代。