众所周知， “ Giudizio Universale ”是该行动的发起人为意大利第一起气候争端起的名字（请访问网站www.giudiziouniversale.eu，在那里可以找到所有的文件）。尽管这在国家背景下是前所未有的经验，但它引发了对法理的零星深入研究，唯一的例外是两篇论文，均致力于强调决定主题的“宪法基调” （I. Bruno，《普遍正义的事业》。四项关于正义的权力的成本效益分析》；和 F. Gallarati，《关于气候的成本效益分析》），以及两本专著，它们在更一般的气候法和诉讼重建框架中提及它（L. Butti- S. Nespor，《气候法规》；A. Pisanò，《气候法规》）。
无论如何，阅读传票后，人们立即注意到，这一源于罗马民事法院的诉讼具有新颖性，这是之前其他欧洲气候争 乌干达电报数据 端所不具备的。这些原创性的验证可以通过萨宾气候变化法律中心数据库中发布的文件进行，并允许我们强调以下内容。
首先，原告向法院提出的事实不仅仅是人
类引起的气候变化对人权的危害，而且是气候紧急情况，这是一种前所未有、最近发生的终极事实，受到国际科学界的谴责，并由欧洲议会正式宣布（ 2019 年 11 月 28 日的决议，欧洲“绿色协议”的基础），其内容正是对全人类的生存构成威胁。
参与者认为，气候紧急情况需要遵守一些“自然法则”，这些法则在传票第一章中进行了描述，涉及气 欧洲绿党在欧洲选举中的表现 莫妮卡 候系统在其双重地球物理动力学（具体特征是反馈回路和临界点）和生物物理动力学（以生态崩溃和发病机制为标志）中的运作。
由于气候紧急情况源于人类持续违反这些“自然法则”，而这些违反又被各国合法化，因此，要想摆脱这一困境，就只能紧急恢复对自然法则的尊重。
但如何继续尊重被违反的“自然法则”，需要借助于发现它们并了解其运作方式的科学。
因此，原告请求法官命令国家按照这些“自然法则”的科学发现采取行动，如果不尊重这些法则，生存威 业务主管 胁将不会结束，而原告因其与自然法则之间的生物物理联系而依赖这些法则的权利将受到无可挽回的损害。最终，
“世界正义”将自己呈现为一个典型案例，其对象是
气候紧急情况这一事实，它并非简单地表现为权利之间的冲突、权利与权力之间的冲突、权力与科学知识之间的冲突，而是通过科学发现和理解的“自然法则”与违反这些“法则”而导致紧急情况的人类决定之间的冲突。
因此，法官需要根据真理的选择来衡量自己，这种选择不能完全是法律的，而最终是认识论的。简而言之，该案提出的问题不是已被法律学者广泛研究的“科学问题”（参见 L. Chieffi，法学中的科学问题），而是法官完全未曾探讨的“人类与自然耦合系统 (CHANS) 问题”（参见 DB Kramer等人，人类与自“最后审判”案与然耦合系统 (CHANS) 研究中的前 40 个问题）。
这导致了非常有趣和基本的见解，我们希望这些见解迟早会成为教义比较的主题。
让我们看看主要的“ CHANS 问题”。
鉴于上述气候紧急情况已被欧洲议会正式宣布，并因此被正式承认为真实，因为它存在于自然元素中（欧盟法规第 2021/1119 号的序言中规定为“生存威胁” ），第一个出现的问题如下：不仅科学而且机构都宣布承认这一存在的“真理”，对法官的认知有何影响？ 此外，既然气候紧急情况恰恰源于人类行为干扰和违反的“自然法则”，那么这些“自然法则”能否限制法律所管辖的权力，首先是国家权力、诉讼被告权力，以及必须作出裁决的法官本人的权力？ 最后，鉴于只有恢复对“自然法则”的尊重才能消除气候紧急情况，而这些“法则”的恢复只有通过科学。