句子编号161/2023声明了艺术的质量。毫无根据的。 6，l. 40/2004，该法律规定，夫妻双方对PMA技术的同意在卵子受精后不可撤销。
众所周知，l。 40 假定，在正常情况下，卵子受精和胚胎植入之间应该只经过很短的时间，因此，同意变得不可撤销和其目的实现之间的时间也很短。随后，根据宪法法官做出的重要且众所周知的决定，非不育夫妇但携带遗传性疾病的人也可以使用这些技术；已引入植入前诊断的使用；已授权生产比最初确定的数 开曼群岛电报数据 量更多的胚胎并进行冷冻保存。因此，受精和着床之间可能会有相当长的时间间隔。
在此期间，夫妻可以分手并且不再共同承担
“养育责任”。但是，妇女不能被强迫接受植入，只有男人才会真正受到约束，他可能会被强迫“违背自己的意愿”成为父母，这会损害平等原则和自决权，即“选择承担父母角色”的权利。此案引发了原审，其中当女方要求植入胚胎时，夫妻双方已经离婚，而这些疑问是提交本案的法院提出的众多疑问之一，法院决定重点审理此案。通过要求她在她自己的法理学已经发生深刻变化的法律背景下宣布同意规范的持续合理性，这些疑虑为她提供了一个机会，让她根据宪法原则寻求正确的空间，意志、自决、选择和相关的处置权在生育过程中占据着：这些问题的基石，在其中导航。 40 已经多次引起您的注意。
法院意识到了这个问题的重要性，因此选择了一种具有挑战性的毫无根据的做法，并且毫不掩饰其恢复宪法规定的生育公共秩序的野心（例如，最终，法院宣布自己正在寻找在这个问题上符合原则的方法）。然而，人们的印象是，面临着提交立法者的自由裁量权——更符合不可接受的决定，并且在这个领域并不罕见——这似乎被含蓄地委托给在理由部分开始时做出的警告，即做出悲剧性的选择，这也许是决定的真正关键，该决定没有设法将它们引向同一个方向，而是站在两条腿上。
一是妇女的特殊地位，这被强调为驳回艺术反对意见的强有力且统一的理由。 3.事实上，女性是作为一个“身 现任自由派欧洲议会议员中 心”整体参与生育的，这导致了她们无法进行受精治疗，也是与男性相比治疗有差异的原因。另一条是理由堆，其中一些理由可以追溯到法院判例中已经明确的地方，这些理由证明根据《1989 年国际民法典》第 17 条驳回反对意见是合理的。 117/1 与艺术相关。 《欧洲人权公约》第 8 条关于任意干涉人类自决领域的规定：同意是知情的情况下给予的，尽管植入前可能还需要相当长一段时间；它还涉及其他宪法相关 西班牙号码 利益，首先是与妇女有关的利益，因为妇女接受严格的医疗治疗也是“基于男子同意而对她的信任”。然后是胚胎的尊严，它“本身具有生命的原理”，因此，它不是“单纯的生物材料”，而是利益的承载者，根据这些条款。
2和3，可以压缩人的自决自由，而不超出合理限度和各国的判断余地。
这项裁决不同寻常地突出了性别差异，但并没有使其成为解决这一问题的关键。或许他没有这样做是因为他认为性别差异只与女性有关，与男性无关，但我们可以这样说，性别差异在这种情况下之所以相关，正是因为它影响整个生殖过程，即表达生殖过程的一系列关系。如果不歧视、合同和作为处置出于尊重立法者权的主观权利的平等方案不足以表达生殖过程的复杂性（E. Olivito），那是因为它以差异为标志，充满不对称，也充满互惠方面。