Sejdić 和 Finci案之后近 15 年，欧洲人权法院对Kovačević 案的裁决开辟了新局面。与之前的案件相比，此案有一些有趣的创新，因为申请人声称他的主动（而不是被动）投票权受到侵犯，理由是他不属于任何组成民族（如Sejdić 和 Finci和Zornić案）并且居住在该国（如Pilav和Pudarić案）。事实上，Slaven Kovačević 是波斯尼亚和黑塞哥维那公民，他没有声明属于任何组成民族，并且居住在萨拉热窝，即波斯尼亚和黑塞哥维那联邦。由于领土和种族要求的结合，申请人无法表达他对最能代表其政治观点的候选人的投票，因为他们不是“来自‘正确’实体和/或‘正确’种族血统”（判决书第 8 段）。因此，他在 2022 年举行的上一届立法和总统选举中无法投票给自己选择的候选人。基于这些理由，他援引了《欧洲人权公约》第 14 条（禁止歧视）与第 1 号议定书第 3 条（自由选举权）以及第 12 号议定书第 1 条（一般禁止歧视）的规定。
法院以 6 比 1 的多数票宣布，关于民族院组成和总统
选举的投诉违反了《欧洲人权公约》第 12 号议定书第 1 条。尽管法院意识到，突和确保和平是 克罗地亚电报数据 必要的，但法院认为，按照《代顿法案》设计的民族院组成“在波斯尼亚和黑塞哥维那的特殊情况下是可以接受的，前提是民族院的权力仅限于‘组成民族’的、精确、狭义和严格界定的重大民族利益否决权”（第 55 段）。然而，根据波 在获得 JURI 的批准后 黑宪法，民族院是一个拥有充分立法权的议院，规定所有立法都需要两院批准（第 IV.3（c）条）。因此，法院认为“社会各阶层都应在民族院中得到代表，这一点至关重要”（第 55 段）。欧洲人权法院也认为“总统府是国家而非实体的政治机构。其政策和决定影响波斯尼亚和黑塞哥维那的所有公民，无论他们居住在联邦、塞族共和国还是布尔奇科区”（第 73 段）。最重要的是，欧洲人权法院明确指出“目前的安排使民族考虑和/或代表性比政治、经济、社会、哲学和其他考虑和/或代表性更为重要，从而加剧了该国的民族分裂，破坏了选举的民主性质”（第 56 段）。此外，法院还发现，“尽管《公约》并不禁止缔约方为纠正各群体之间的 西班牙号码 ‘事实上的不平等’而对各群体给予区别对待[…]，但事实上，没有一个‘组成民族’处于必须维持其存在的濒危少数群体的地位。相反，‘组成民族’在现行政治制度中显然享有特权地位”（第 61 段）。因此，法院公开批评了权力分享安排，并审视了其结果和对制度的影响，因为这些安排最终加剧了种族分歧，破坏了选举的民主性质。此外，消除各群体之间“事实上的不平等”的必要性也被重新定义，因为法院不仅承认三个组成民族都不是“濒危少数群体”，而且他们“享有特权地位”。法院还回顾了人权专员的调查结果，根据该调查结果，现行制度“基于种族歧视，阻碍了社会凝聚力、和解与进步”（第 59 段）。
前进的道路
总之，在Kovačević案中，欧洲人权法院直指代顿宪法体系的核心，重申自由行使投票权的能力是“有效政治民主”的支柱，是维护和平与对话的最佳方式。此外，法院补充说：“即使以某种形式保留族裔代表制，也应次于政治代表制，不应歧视‘其他人和波斯尼亚和黑塞哥维那公民’，并且应包括来自整个国家领土的族裔代表”（第 74 段）。因此，法院明确设定了体系内维持联合元素的限度，并为塑造新宪法体系指明了方向。这项判决是在波斯尼亚和黑塞哥维那的艰难时期做出的，因为正如 Woelk 所指在体制内引入权力出的，代顿协议签署 25 年后“该国似乎仍停留在转型阶段”。此外，在分裂威胁、宪法法院陷入危机以及高级代表积极恢复使用所谓的。