2023年1月底，葡萄牙宪法法院第二次阻止了一项在严格条件下使安乐死和协助自杀合法化的法案。该裁决是在共和国总统要求进行事前审查之后作出的，从法律角度来看，这是一个有问题的裁决。然而，这也意味着司法解释的发展，司法解释已经从将在极端伤病情况下的协助死亡视为立法机关的自由裁量权问题演变为一项基本权利。
1. 医疗协助死亡的立法进程
2021年1月29日，经过一段漫长的立法道路，这段立法道路可以追溯到2015年发起的争取有 以色列电报数据 尊严地死去权利的公民运动，葡萄牙议会批准了一项法案，使葡萄牙的医疗协助死亡合法化（第109/XIV号法令）。安乐死和协助自杀都将被非刑事化，并应成年人在无法忍受的痛苦、极度严重的伤害或无法治愈的致命疾病的 尽管如此，意大利的消息并不 下的请求而提供。
2. 法院第一项裁决
葡萄牙宪法法院在共和国总统触发的先行审查中作出的裁决（ Acórdão 123/2021，英文翻译）阻 意大利电话号码 止了该法案。法院发现，所使用的一些概念违反了作为法治必然产物的法律确定性原则和议会法的要求。
这一裁决对于比较观察者来说非常引人注目。全球范围内实施协助死亡的国家数量正在增加。在一些国家，宪法法院和最高法院已经承认了协助自杀的基本权利，立法机关不能忽视这一权利。尽管比较法中出现了这种趋势，并且外国法和比较法对其判例法具有传统影响，但法院仍然做出了保守的裁决。它否认存在自主决定死亡的权利，并承认该话题属于立法机关的决策范围。此外，它还提供了指导方针，缩小了立法机关确定协助死亡合法化条件的权限，这意味着该模式应该仅限于即将死亡的情况。
尽管法院否认存在自主死亡的基本权利，但它承认，在极少数情况下，第三方协助自杀存在“积极的宪法利益”。在这些情况下，死亡迫在眉睫，没有生与死的选择，只能是漫长而痛苦的过程或迅速而平静的死亡。此外，法院在要求终止妊娠条件的法律制度与其他法律制度之间划出了明确的界限，并呼吁立法者澄清法案中有效体现的模式。该法案包含“预期死亡”和“致命状况”的表述。然而，立法过程以及围绕医疗协助死亡话题的公开辩论表明，立法机构显然有意采用广泛的模式，而不是将安乐死从立法机关和协助自杀局限于死亡迫在眉睫的情况。预期死亡和致命状况尚未被制定为终末条件。
然而，法院的裁决将其范围缩小至上述解释，旨在缩小立法机关的主动权范围。