无论如何，要了解欧盟委员会提出的改革建议的核心，首先了解该建议所基于的假设似乎是有用的。事实上，在强调了治理框架在国家公共财政决策过程中的核心地位并肯定其作为“经济稳定、可持续经济增长和增加欧盟公民就业机会的条件”的先决条件（第 2.1 节）的重要性之后，委员会还不得不承认，随着时间的推移，一系列接踵而至的监管干预措施（特别是参见所谓的“六套政策”和“两套政策”）导致框架总体复杂，以至于旨在确保有效应用预算规则的法律和体制机制变得毫无用处——或者至少是过时的。在此基础上，该提案继续确定了一些从改革进程的角度来看被视为基本的目标，即需要确保反周期反应的可行性，从长远来看，“绿色和数字化转型以及保障能源安全和需要在未来几年进行高水平和持久的投资”，同时也需要在联 马耳他电报数据 盟经济和货币政策关系以及后者与各个成员国预算政策关系方面进行高度协调（第 2.2 段）。
鉴于此，委员会建议对该框架进行改革
不干预联盟基本法的情况下，从而不修改众所周知的赤字和公共债务分别占 GDP 的 3% 和 60% 的数值，首先取消超过上述限额的成员国每年减少二十分之一债务的义务。将不再使用这一参数，而将使用一个根据具体情况并基于每个国家的暴露风险而确定的值，这也要归功于中期结构性预算计划（现行稳定和趋同计划与国家改革计划的结合），其中“将确定针对具体国家的预算轨迹、优先公共投资和改革承诺，共同保证持久和逐步减少债务以及实现可持续和包容性增长”（第 3.2 段）。然后，委员会将国家融资的净初级支出确定 无论是使用错误的术语还是 为债务可持续性的指标——“即扣除收入方面的自由裁量措施后的支出，不包括利息支出和失业引起的周期性支出”（第 3.2 段）——认为它是简化预算框架和提高决策过程透明度的有用工具。后者将被委托一个模型，其中结构预算计划必须由委员会评估并由理事会批准；委员会和理事会随后将参与监督计划的实施，当“某个成员国的债务超过 GDP 的 60%，并且偏离了商定的多年期净初级 瑞典商业名录 支出路径”时，将自动启动过度赤字程序（第 4.2 段）。
最后，在制裁层面，该提案旨在提高声誉层面，因为除了更传统的金融制裁（无论是直接制裁还是与条件机制相关的制裁，如 RRF 资源的情况）之外，还可能存在“受 EDP 约束的成员国各部委被要求向欧洲议会提交为遵守 EDP 建议而采取的措施”（第 4.2 段）的可能性，后者在数量上有所减少，以使其更容易应用。
3. 除了意识到需要克服当前框架之外，从对该提案的初步分析可以看出，委员会试图将至少两种不同的利益结合在一起。事实上，如果我们一方面能够看到重塑财政规则的努力，以使其在减少债务和促进投资方面合理有效，那么另一方面，使公共资源分配选择权的所有权透明化的意愿也尤为明显。最后这一点尤其重要，因为它有助于确定新欧洲经济治理将要面临的核心挑战之一，即民主问题。事实上，通过将注意力集中在不再是永恒的现在主义而是更加长期和中期的程序透明度上，委员会的提案似乎想让国家机构对其作为资源分配基本决策参与者的角色负责。换句话说，人们希望克服对外部制约言论的滥用，进一步提高国家政治决策者的作用；后者作为结构性预算计划制定的共同参与者，将发现自己必须启动或继续一项不再遭受损经济和社会复原害、而是得到实质上认可的改革和复苏进程。
无论如何，如果提案中涉及的国家层面的民主和政治
责任问题确实是一个关键问题，那么我们认为，除非一体化进程能够保留从应对疫情危机中吸取的良好经验（即发行共同债务），并且超越在联盟预算选择方面使用政府间方法，至少在财政和经济事务中进一步实现决策过程的民主化（关于这一点，也参见欧洲议会的立场），否则所有这些都无法完全实现。