几年来，匈牙利的法治衰落已达到令人担忧的程度，以致人们不禁要问，这个国家（欧盟成员国）是否还能算作民主国家。特别是在欧盟所采用的特定民主理念内，这甚至构成了其本身的身份，符合艺术的规定。 2 TUE假定它与自由主义的基本原则不可分割。从这个角度来看，尽管自由之家的“2022年国家转型指数”已经将匈牙利列入“混合政体”之中，即民主政体和威权政体之间的第三属，但最初问题的明确答案直接来自欧洲议会。也就是说，尽管该机构对于所讨论的问题只有相对的自主干预能力，但它在向其他欧洲机构 巴基斯坦电报数据 提出自己的要求时却毫不保留，而这些机构显然更有能力遏制和对比法治倒退的现象：首先是委员会和理事会。举一个具体的例子，考虑根据第 19 条向欧洲法院提起的未能采取行动的上诉。 265 TFEU，因为 Berlaymont 官员最初不愿启动第 2020/2092 号条例，建立一项条件性制度来保护联盟的预算和财政利益。
正是在这种背景下，去年 9 月 15 日，在一项决
议中，敦促理事会根据第 51 条继续进行。 7，第1，TUE，证明（至少）匈牙利存在严重违反联盟所依据的基本价值观的明显风险，议会对此表示困惑，或者更确切地说反对派，关于是否可能继续考虑欧洲民主大家庭的后者。在审查了所有可能证明对艺术中提到的价值观构成系统性威胁的情况后，恢复议会决议的基本内容。 2 日，欧洲议会议员表示“对欧盟未能采取果断行动导致匈牙利民主、法治和基本权利崩溃，使该国沦为选举专制混合政体感到遗憾”（第 2 页）。因此，除其他考虑外，直接要求委员会充分利 边界外部化：利比亚、突尼斯、阿尔巴尼亚 用其掌握的工具，例如侵权程序，尤其是诸如条件性条例之类的经济机构，也撤回对匈牙利复苏计划的批准，至少直到匈牙利在保护法治方面真正表现出方向的改变。
欧洲议会的指控在某种程度上具有双重意义，因为它首先显然是针对匈牙利机构的，但与 电子邮件列表 此同时，它要求匈牙利的民主状欧洲机构参与其中，因为欧洲机构没有及时采取行动并做出必要的决定，“助长”了巩固——正如去年 4 月 3 日会议的选举结果进一步证明的那样（在这方面，请参见此处和此处）——一个在事实上和法律上与条约原则不相容的政权。
尽管议会的声明不能产生立即可察觉的法律后果
却提供了匈牙利法律体系现状的快照，将民主的程序层面与实质内容区分开来。它的消失，并不是因为投票表达工具和时机的减少，而是因为它本应能够自由发展的价值基础受到了过度压缩。同时更新了萨根蒂尼报告中得出的结论在此基础上，斯特拉斯堡全体会议于 2018 年 9 月 12 日启动了该艺术。 9 月 15 日针对匈牙利的决议聚焦于匈牙利公共生活的一系列领域，这些领域现已纳入政府的轨道，并逐渐失去意义，沦为名义上的代表。这一长串清单包括宪法制度的运作、选举制度、司法独立、腐败和利益冲突，以及对结社自由、宗教自由、学术自由和言论自由等主要自由的保护（因媒体控制的集中而受到压缩），直至隐私和少数民族权利的保护。