意大利的法律理论很少关注气候公平问题。该公式与2015年《巴黎协定》中规定的“根据不同国情，共同但有区别的责任和各自能力原则”相一致。
这是一项一般条款，它规定了各个国家在气候紧急情况（由包括欧盟在内的各种机构宣布的紧急情况，并由国际科学界通过所谓的“科学家警告”谴责其所有系统性影响）的产生和持续过程中应承担的责任的比例要素，以消除这种情况。
它是根据1992 年《联合国气候变化框架公
中所定义，对人类活动引起气候变化的不同因果贡献。 1（即在国家管辖范围内，已经或正在直接或间接地 爱沙尼亚电报数据 改变大气和整个气候系统的一系列人类活动）； – 各州承诺实现的最终目标，由艺术规定。 2（将大气中的温室气体浓度稳定在一定的水平，以防止人类活动对气候系统造成任何危险的干扰，并考虑到生态系统对后续变化的自然适应时间，以免威胁粮食生产并实现可持续的经济发展）； – 要使用的方法，由艺术表示。 3，包括投射到各个国家行动的“全球利益”上的成本效益逻辑（有关“全球利益分析”观点 无论是使用错误的术语还是 的总结，请参阅 LA Robinson等人的《评估全球成本效益分析中的影响分布》）。
由于这三个特点，气候公平与传统的国际法公平无关（关于传统国际法公平，请参见 C. Titi， 《公平在国际 业务主管 中的作用》）。气候紧急情况不仅在责任方面运作，即对其他国家的实质性行为，而且在赔偿责任方面运作，即旨在避免气候紧急情况造成的任何进一步损害（物质损害和生命伤害）的实质性行为，通过成本效益法→“全球利益”。
在国际层面，文学从各个角度（经济、道德、社会等）
处理这个问题。无论如何，其基本主题始终保持不变：公平等同于团结的责任，具有外部分配价值（国家间互惠）和内部预防价值（消除或减少每个国家内部危险的反思性）。就责任归属而言，官方英文术语是“ common ”，而不是“ joint ”或“ solidary ”（关于它们之间的区别，请参阅 F. de Franchis 所著的Dizionario legale inglese-italiano，米兰，1984 年），这一情况本身就证实了这一结论。事实上，这一结论已铭刻在1992 年《里约热内卢宣言》的第 1、3、7、8、9、11、14、16 和 27 条原则中，以及《联合国气候变气候公平是团化框架公约》和《巴黎协定》（包括序言和第二条第 3 款和第四条第 3 款和第 19 款）的进一步规定中。此外，“共同”一词始终包括联合国 2030 年议程17 项可持续发展目标中的第 13 项所述的每个人根据艺术所要求的“社区”责任。 29 n.《世界人权宣言》第1 条。 这一基于团结的使命也体现在欧洲法律中，即所谓的“欧洲气候法”第 14 号条例。 2021/1119，其序言明确重申了“成员国之间和成员国内部公平与团结”的原则。并且，推动进一步细化纪律的举措也不乏其例（首先是玻利维亚提出起草一份有机的、统一的公平公约）。