英国退出欧盟（“脱欧”）给北爱尔兰的宪法地位增添了许多复杂性。北爱尔兰与欧盟接壤，历史冲突导致签署了1998 年耶稣受难日协议（“GFA”）。为了遵守《欧盟退欧协议》 ， 《2018 年欧盟（退欧）法案》（“2018 年法案”）经《2020 年欧盟（退欧协议）法案》修订后生效，从而有效地在爱尔兰海沿岸建立了海关边界。
在英国，制定和加入国际条约是英国政府的一项行政权力。但取消某些公民权利，如人员自由流动，则需要英国议会的干预。申请人通过司法审查（[2023] UKSC 5）对该议定书提出质疑，首先通过北爱尔兰高等法院，声称该议定书是非法的，因为它改变了北爱尔兰在英国的宪法地位。该诉讼在高 埃及电报数据 等法院和北爱尔兰上诉法院均未获成功，并进一步上诉至英国最高法院。
上诉人的案情
上诉人包括两位前北爱尔兰首席部长——戴维·特林布尔 (David Trimble) 和阿琳·福斯特 (Arlene Foster)，他们声称该议定书通过在爱尔兰海沿岸的北爱尔兰和英国其他地区之间建立海关边界，损害了北爱尔兰在英国的地位。这是在威斯敏斯特和当时的爱尔兰立法机构颁布的1800 年《联合法案》（“联合法案”）的背景下，该法案为（北）爱尔兰公民建立了一个共同点：
“享有同等特权和同等地位……在国王陛下、其后裔和继任者与任何外国签订的所有条约中，国王陛下的爱尔兰臣民应享有与国王陛下的英国臣民同等特权和同等地位”
上诉人认为《北爱尔兰议定书》违反了《联盟法案》的这一规定，因为该议定书对从英国 或者只是希望您的内容在社交媒体 进入北爱尔兰的一些产品征收关税，而这些产品最终可能会（通过爱尔兰）进入欧盟。北爱尔兰和爱尔兰之间没有任何边境管制，这意味着，为了应对英国退出欧盟造成的贸易变化，英国政府同意这些关税检查必须在货物通过爱尔兰海时进行。
这是上诉人提出的第一项理由，即对从英国其他地区抵达北爱尔兰的货物 意大利电话号码 实施关税程序意味着北爱尔兰不再享有第六条所要求的“同等地位”。类似地，进入欧盟内部市场的权利可以说对北爱尔兰产生了有利的经济影响，但这也同样违反了“同等地位”的定义，因为英国其他地区并没有同等的准入资格。
第二个诉求涉及1998年《北爱尔兰法案
该法案规定“北爱尔兰整体仍是英国的一部分，未经北爱尔兰多数人民同意，不得停止其主权”。上诉人认为，该议定书通过与英国其他地区建立海关边界，削弱了这一地位，而且由于这种影响是在没有得到北爱尔兰人民同意的情况下产生的，因此是非法的。
第三个理由是，上诉人认为，2020 年法规与 1998 年《北爱尔兰法案》不相容，因而不合法。由于历阿利斯特等人史性的动乱，北爱尔兰议会做出的关键决定需要跨社区支持——即多数票，其中民族主义和统一主义投票集团均需获得多数票。 2018 年法案要求北爱尔兰国务大臣采取与 1998 年《北爱尔兰法案》相符的方式行事。通过搁置跨社区支持的要求，2020 年法规因与 1998 年《北爱尔兰法案》不相容而成为非法。
答辩人反驳说，该议定书属于国际关系问题，根据 1998 年《北爱尔兰法案》附表 2(3)，不是下放事项，因此超出了北爱尔兰议会的立法权限。