原住民和托雷斯海峡岛民之声可以就与原住民和托雷斯海峡岛民有关的事务向联邦议会和行政政府提出陈述；
议会应根据本宪法，有权就与原住民和托雷斯海峡岛民声音有关的事项制定法律，包括其组成、职能、权力和程序。
从本质上讲，该提案是通过在宪法上确立一个名为“声音”的新的代表性咨询机构，承认澳大利亚土著人是澳大利亚的第一民族，而联邦议会对其组成、职能、权力和程序保留最终决定权。
在澳大利亚投票是强制性的。根据澳大利亚宪法第 128 条，全民公投要想成功，必须获得双重多数票，即澳大利亚总人口的多数票和大多数州的多数票。澳大利亚有六个州和两个领地（有趣的是，仅在澳大利亚领地投票的约 500,000 人就计入全国投票数）。
因此，这项任务始终是一项艰巨的任务，在过去的45次全民公投中，只有8次以宪法修改告终。如果没有两党的 柬埔寨电报数据 政治支持，任何公投都不会成功。今年4月，澳大利亚保守党政治联盟公开表态反对该公投提案。
“赞成”运动
重点关注宪法修正案提案的实质内容，强调“声音”提案的咨询性质、议会的持续至高无上地位、以及“声音”在政策 现任自由派欧洲议会议员中 制定过程中吸收更多、更连贯的土著意见的潜力（只要政策涉及土著人民的需求）。该修正案被视为澳大利亚的团结时刻，是联邦政府和澳大利亚原住民最终达成条约的必要一步。
“反对”阵营中，反对者分为“进步派”和“保守派”。进步人士则认为，土著人民应该要求的不仅仅是一个咨询机构。事实上，鉴于其咨询性质，它不会解决土著人的劣势问题，而且通过参与和被“殖民宪法”承认，这将导致未来主权主张的破坏。
反对派保守派采取的策略是在选民中散播怀疑和混乱，利用普通澳大利亚人相对缺乏宪法知识/经 白俄罗斯商业名录 验的特点，打出“如果你不知道，就投反对票”的口号。在两位杰出的澳大利亚原住民的带领下，拟议的修正案受到抨击，原因是：它是将种族分裂引入宪法的精英主义思想；土著事务中官僚主义可能加剧；该声音还有可原住民和托雷能就除与澳大利亚原住民有关的问题以外的其他问题提供建议；针对 Voice 的权力存在持续诉讼的可能性；而且，在对宪法修正案进行投票之前，没有向选民提供足够详细的关于“声音”的范围和权力的细节。在澳大利亚选举委员会制作的官方公投手册中可以找到竞选双方的正式论点摘要。
在竞选的每个阶段，双方似乎都在提出完全不同的宪法提案。这当然正中那些反对公投的人的下怀，因为辩论的总体“氛围”是分裂和混乱。主流媒体和社交媒体上出现了大量基于种族的辱骂和口号。也有激动人心的时刻——在竞选活动的最后几周，数万名澳大利亚人走上游行支持《澳大利亚之声》。
由于此次公投的投票率高达 90% 以上，当晚的
投票结果具有决定性意义。澳大利亚所有六个州均以多数票投了反对票，这相当于60% 的澳大利亚民众对该提议投了反对票，40% 的民众投了赞成票。有趣的是，早期选民分布迹象表明，绝大多数澳大利亚原住民投了“赞成”票。