分为三类：将政治和非营利捐赠视为替代品的捐赠者形成：这些资助者倾向于将他们的捐赠从一种类型的组织转移到另一种类型的组织，从而形成负相关关系。政治和非营利转让模式独立的转让者：这些转让者采用多种类型的组织的转让分开处理，两者之间没有明确的关系，从而产生不显着或零相关性。
确定这三类人群后
我们将深入研究每一类人群的捐赠泰国数据考虑趋势和行为。这有助于我们了解他们的捐赠动机以及他们如何优先捐赠。捐赠者详细分析行为政治和非政治捐赠者相互替代：对于那些将政治和非政治捐赠视为替代品的人来说，他们的捐赠模式往往会随着选举周期而变化。在选举年，尤其是总统选举年，这些捐赠者通常会增加政治捐赠，而这往往会牺牲非政治捐赠以换取捐赠的代价。在非选举年，他们的政治捐赠会减少，他们可能会捐赠更多的转用于非营利组织。
这种反复无常表明
这些捐赠者会根据政治气氛调整他们的重他们成为您实现整体使命的合作伙伴点和非资金支持。 政治和非政治捐赠相互为补充：对于那些将政治和政治捐赠视为补充的捐赠者来说，这两种类型的捐赠都有明显增加，尤其是在选举年。这些捐赠者不会选择其中一种，而是倾向于同时增加对政治事业和非资金的支持。这种模式表明，组织他们支持一系列事业，在政治走向活跃时至关重要。政治和非政治继承既不是替代也不是补充：对于那些将政治和非政治继承视为既不是替代也不是补充的继承者来说，他们的继承习惯讲述了不同的故事。
虽然他们的政治推
款在选举年出现了典型的激增，但他们对非资料库数据营利组织的支持保持，不会随着选举周期而发生巧妙的转向。这表明这些遗产者根据不同的动机或优先事项来处理他们的政治和非政治遗产。我们的分析结果的积极结论是，只有4%的遗产者表现出政治转移和非营利转移之间的替代效应。这一小表明，选举年不太可能显着挤占转移。之前，83%的捐赠者表现出独立的捐赠模式，这意味着他们对政治和非营利事业的捐赠不会相互影响。